先生曰：“退之,，文人之雄耳；文中子,，賢儒也,。后人徒以文詞之故，推尊退之,，其實(shí)退之去文中子遠(yuǎn)甚,。”

　　愛(ài)曰：“伊川亦云：‘《傳》是案,，《經(jīng)》是斷,?！鐣?shū)弒某君、伐某國(guó),，若不明其事,，恐亦難斷?！?p>　　先生曰：“伊川此言,，恐亦是相沿世儒之說(shuō)，未得圣人作經(jīng)之意,。如書(shū)‘弒君’,，即弒君便是罪，何必更問(wèn)其弒君之詳,？征伐當(dāng)自天子出,，書(shū)‘伐國(guó)’，即伐國(guó)便是罪,，何必更問(wèn)其伐國(guó)之詳,？圣人述《六經(jīng)》，只是要正人心,，只是要存天理,、去人欲。于存天理,、去人欲之事則嘗言之,。或因人請(qǐng)問(wèn),，各隨分量而說(shuō),。亦不肯多道，恐人專(zhuān)求之言語(yǔ),。

　　若是一切縱人欲,、滅天理的事，又安肯詳以示人,？是長(zhǎng)亂導(dǎo)奸也,。故孟子云：‘仲尼之門(mén)，無(wú)道桓,、文之事者,，是以后世無(wú)傳焉?！?p>　　孟子云：‘盡信《書(shū)》,，不如無(wú)《書(shū)》，吾于《武成》取二三策而已,?！鬃觿h《書(shū)》,，于唐、虞,、夏四五百年間,，不過(guò)數(shù)篇，豈更無(wú)一事,，而

　　所述止此？圣人之意可知矣,。圣人只是要?jiǎng)h去繁文,，后儒卻只要添上?！?p>　　愛(ài)曰：“如《三墳》之類(lèi),，亦有傳者，孔子何以刪之,？”

　　先生曰：“縱有傳者,，亦于世變漸非所宜。風(fēng)氣益開(kāi),，文采日勝,，至于周末，雖欲變以夏,、商之俗,，已不可挽，況唐虞乎,？又況羲黃之世乎,？然其治不同，其道則一,?？鬃佑趫蛩磩t祖述之，于文武則憲章之,。文武之法,，即是堯舜之道，但因時(shí)致治,，其設(shè)施政令,，已自不同。即夏商事業(yè),，施之于周,，已有不合。故‘周公思兼三王,，其有不合,，仰而思之,，夜以繼日’。況太古之治,，豈復(fù)能行,？斯固圣人之所可略也?！?p>　　到了周朝末年,，要想恢復(fù)夏朝、商朝的風(fēng)俗已經(jīng)不可能了,，更何況回到伏羲,、黃帝之世呢？

　　【一】

　　又曰：“專(zhuān)事無(wú)為,，不能如三王之因時(shí)致治,，而必欲行以太古之俗，即是佛老的學(xué)術(shù),。因時(shí)致治,，不能如三王之一本于道，而以功利之心行之,，即是伯者以下事業(yè),。后世儒者，許多講來(lái)講去,，只是講得個(gè)伯術(shù),。”

　　出于功利的心態(tài)來(lái)治理,，那就是春秋五霸的事業(yè)了

　　又曰：“唐虞以上之治,，后世不可復(fù)也，略之可也,。三代以下之治,，后世不可法也，削之可也,。惟三代之治可行,。然而世之論三代者，不明其本而徒事其末,，則亦不可復(fù)矣,。”

　　先生曰：“以事言謂之史,，以道言謂之經(jīng),。事即道，道即事,?！洞呵铩芬嘟?jīng),，《五經(jīng)》亦史。

　　又曰：“《五經(jīng)》亦只是史,。史以明善惡,，示訓(xùn)戒。善可為訓(xùn)者,，特存其跡以示法,；惡可為戒者，存其戒而削其事以杜奸,?！?p>　　愛(ài)曰：“存其跡以示法，亦是存天理之本然,。削其事以杜奸，亦是遏人欲于將萌否,？”

　　先生曰：“圣人作經(jīng),，固無(wú)非是此意，然又不必泥著文句,?！?p>　　愛(ài)又問(wèn)：“惡可為戒者，存其戒而削其事以杜奸,，何獨(dú)于《詩(shī)》而不刪《鄭》《衛(wèi)》,？先儒謂‘惡者可以懲創(chuàng)人之逸志’，然否,？”

　　先生曰：“《詩(shī)》非孔門(mén)之舊本矣,。孔子云：‘放鄭聲,，鄭聲淫,。’又曰：‘惡鄭聲之亂雅樂(lè)也,?！嵭l(wèi)之音，亡國(guó)之音也,?！耸强组T(mén)家法?？鬃铀ㄈ倨?，皆所謂雅樂(lè)，皆可奏之郊廟,，奏之鄉(xiāng)黨,，皆所以宣暢和平,、涵泳德性、移風(fēng)易俗,，安得有此,？是長(zhǎng)淫導(dǎo)奸矣。此必秦火之后,，世儒附會(huì),，以足三百篇之?dāng)?shù)。蓋淫泆之詞,，世俗多所喜傳,，如今閭巷皆然。惡者可以懲創(chuàng)人之逸志,，是求其說(shuō)而不得,，從而為之辭?！?p>　　朱熹說(shuō)保留壞的,，可以讓人引以為戒，只是因此事沒(méi)法解釋清楚,，生拉硬扯這么說(shuō)罷了,。”