我不知道那些問這個問題的是否看見,，但我還是決定說一下,。

　　那次案件原型為我不是藥神的陸勇案,，原案件檢方也做了不起訴處理。

　　電影《我不是藥神》真實反映了在病與命,、德與法中苦苦掙扎的普通白血病患者的生存現(xiàn)狀,，一經(jīng)上映，引發(fā)全國熱議,?！八幧瘛痹汀懹乱惨鹑藗兊膹V泛關(guān)注。

　　陸勇,，患有慢粒性白血病,，需長期服藥。因進(jìn)口抗癌藥品“格列衛(wèi)”每盒需人民幣23500元,，價格昂貴,，后陸勇向印度賽諾公司購買“格列衛(wèi)”的同類藥品，每盒約人民幣4000元,。陸勇服用后,，覺得該藥品療效好、價格低,，遂通過網(wǎng)絡(luò)QQ群等方式向病友推薦,。因懂英文，陸勇免費幫病友與印度賽諾公司聯(lián)系,。后來病友逐漸增多,，藥品價格逐漸降低，直至每盒人民幣200余元,。為方便病友付款，應(yīng)病友要求,，陸勇在國內(nèi)設(shè)立銀行賬戶,，統(tǒng)一收取病友購藥款，定期將購藥款轉(zhuǎn)到印度賽諾公司在國內(nèi)開設(shè)的銀行賬戶,。陸勇統(tǒng)計好各病友具體購藥數(shù)量,、告知印度賽諾公司后，再由印度賽諾公司直接將藥品郵寄給患者,。陸勇先后通過其管理的3個銀行賬戶幫助病友向印度賽諾公司購買了12萬元的10種藥品,。陸勇為病友們提供的服務(wù)都是無償?shù)摹＝?jīng)鑒定,，陸勇購買的藥品中有3種,，系未經(jīng)我國批準(zhǔn)進(jìn)口的藥品。

　　沅江市人民檢察院以陸勇涉嫌妨害信用卡管理罪,、銷售假藥罪向法院提起公訴,，后撤回起訴,，決定對陸勇不予起訴。雖歷經(jīng)波折,，陸勇最終等來正義,。

　　正義可能遲到，但永遠(yuǎn)不會缺席,。我們來分析一下,，陸勇為何能被不予起訴。

　　一,、陸勇的行為是否是為銷售假藥罪中的“銷售”行為,？

　　《刑法》第一百四十一條規(guī)定的銷售假藥罪中的“銷售”行為，如何理解,？《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第六條第二款規(guī)定，“醫(yī)療機構(gòu),、醫(yī)療機構(gòu)工作人員明知是假藥,、劣藥而有償提供給他人使用，或者為出售而購買,、儲存的行為,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十一條、第一百四十二條規(guī)定的‘銷售’”,。因此,，構(gòu)成銷售藥品，必須有兩個條件：（一）是藥品的銷售方,；（二）有償,。

　　陸勇是藥品銷售方嗎？顯然不是,。陸勇是白血病患者,，他需要購買藥品，而不是賣出藥品,，他是買方而不是賣方,。其為白血病病友買藥，是白血病病友整體買藥行為中的組成部分,，是為了增加人數(shù)降低藥價,，仍然是買方，不是賣方,。

　　陸勇獲利了嗎,？沒有。陸勇管理的銀行賬戶中的12萬元，全部是病友的購藥款,，陸勇收到后全部轉(zhuǎn)給印度賽諾公司,，陸勇個人沒有留下一分錢。而且,，陸勇為病友提供的買藥,、付款、翻譯等幫助,，全部是無償?shù)摹?p>　　再有,，陸勇幫助的全部是白血病病友，沒有任何藥品銷售,、中介人員,。

　　陸勇不是藥品銷售方，也沒有獲利,，因此,，陸勇的行為不是銷售行為。

　　二,、陸勇提供銀行賬戶的行為是否構(gòu)成印度賽諾公司銷售假藥案的共犯,？

　　《藥品管理法》第四十八條第三款第（二）項規(guī)定，“依照該法必須批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn),、進(jìn)口,，或者依照該法必須檢驗而未經(jīng)檢驗即銷售的藥品，以假藥論處,?！庇《荣愔Z公司在我國銷售未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的抗癌藥品，屬于銷售假藥的行為,?！督忉尅返诎藯l第（一）項規(guī)定，“明知他人生產(chǎn)銷售假藥而提供賬號的,，以共同犯罪論處”,，陸勇提供銀行賬戶的行為構(gòu)成印度賽諾公司銷售假藥案的共犯嗎？

　　陸勇提供的銀行賬戶,，是應(yīng)病友要求開的，主要是收集病友的購藥款,，轉(zhuǎn)給印度賽諾公司,，是陸勇為病友提供購藥服務(wù)的，是作為白血病患者的求藥群體購買藥品行為整體中的組成行為,，是買方行為,，不是賣方行為。

　　而且，最重要的是,，陸勇沒有與印度賽諾公司共同銷售假藥的主觀故意,。賬戶是陸勇為幫助病友，應(yīng)買方要求開的買方賬戶,，不是應(yīng)印度賽諾公司要求為銷售藥品而開賣方賬戶,。

　　因此，陸勇也不構(gòu)成印度賽諾公司銷售假藥案的共犯,。

　　三,、陸勇的行為沒有侵犯他人的生命權(quán)、健康權(quán),。

　　服用陸勇幫忙購買的藥品的病友,，身體沒有受到任何傷害，還延續(xù)了生命,，依據(jù)《解釋》第十一條第二款規(guī)定：“銷售少量未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的國外,、境外藥品，沒有造成他人傷害后果或者延誤診治,，情節(jié)顯著輕微危害不大的,，不認(rèn)為是犯罪”，因此,，陸勇的行為不構(gòu)成犯罪,。

　　綜上，檢察院最終決定對陸勇不予起訴,。

　　陸勇能獲得不起訴的結(jié)果,，除了因為他本人的善良，還因為律師積極專業(yè)的辯護(hù),，更少不了檢察機關(guān)“司法為民”的價值選擇,，以上三者缺一不可！陸勇被不予起訴,，實屬萬幸,！

　　陸勇案，因電影《我不是藥神》而引發(fā)熱議,，推動了《藥品管理法》的修改,。新《藥品管理法》第一百二十四條第三款規(guī)定，“未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口少量境外已合法上市的藥品,，情節(jié)較輕的,，可以依法減輕或者免予處罰”。2019年12月1日,，新《藥品管理法》正式實施后,，“陸勇”們將免于牢獄之災(zāi)！幸哉！

　　說明：

　　本文主要討論銷售假藥罪,，因此沒有提及陸勇案中涉嫌妨害信用卡管理罪的事實及法律分析,。

　　參考資料：

　　1、HUN省沅江市人民檢察院《不起訴決定書》（沅檢公刑不訴〔2015〕1號）

　　2,、HUN省沅江市人民檢察院《關(guān)于對陸勇妨害信用卡管理和銷售假藥案決定不起訴的釋法說理書》