一個(gè)對(duì)于道字的重新定義,，聽(tīng)懵了的不止阮留之一個(gè)，還有諸糅真人,。

　　至于其他人,，則是聽(tīng)得有點(diǎn)迷迷糊糊，似懂非懂,。

　　諸糅真人又為啥懵,？

　　因?yàn)樵凇兜赖陆?jīng)》里,，老子認(rèn)為,，道是不可以名狀的,，雖然知道它的存在，但是不知道到底要用什么方式來(lái)給它一個(gè)準(zhǔn)確的定義,。

　　“有物混成,，先天地生……吾不知其名，強(qiáng)字之曰‘道’,?！?p>　　這一句就是明證。

　　可現(xiàn)在,，鄭浪之卻似乎把它給定義清楚了,，那這是不是意味著，鄭浪之比李圣人還厲害,？

　　這一結(jié)論是極具沖擊力的,。

　　因此，當(dāng)阮留之已被回得啞口無(wú)言之后,，作為道家最后底牌的諸糅真人終于憋不住了,，出聲道：“按鄭公子的說(shuō)法，跟人相關(guān)的,，是不是就可以歸納到人之道里去,？”

　　“那倒不是?！?p>　　鄭經(jīng)立即就糾正道,。

　　“打個(gè)比方說(shuō)，人餓了,，就得吃東西,，不吃就會(huì)死，人困了,，就得睡覺(jué),，長(zhǎng)時(shí)間不睡覺(jué)也會(huì)死，人渴了,，就得喝水,，長(zhǎng)時(shí)間不喝水也會(huì)死，這些都是不可逆轉(zhuǎn)的自然規(guī)律,，還是屬于自然之道,，也就是天之道?！?p>　　為便于大家理解,，他又舉起了例子,。

　　“但人餓了，去哪里找東西吃,，是自己去找食物,，還是去搶別人的吃，就屬于行為規(guī)則,，是可以規(guī)范的,，所以應(yīng)歸入人之道?！?p>　　他又補(bǔ)充道,。

　　諸糅真人也被說(shuō)得啞口無(wú)言了。

　　他原本以為,，自己應(yīng)該算是找到了鄭浪之說(shuō)辭里的一點(diǎn)破綻,，可經(jīng)鄭浪之這么一解釋，他就發(fā)現(xiàn),，那根本就不是破綻,，還是在鄭浪之關(guān)于道的定義之內(nèi)，只不過(guò)是被劃分得更細(xì)致和準(zhǔn)確了一點(diǎn)而已,。

　　還是無(wú)法質(zhì)疑,！

　　那怎么辦？

　　諸糅真人又問(wèn)道：“那如何來(lái)理解‘天道損有余而補(bǔ)不足,，人道損不足而補(bǔ)有余’,？”

　　無(wú)奈之下，他只能換一個(gè)角度來(lái)質(zhì)疑,。

　　他又搬出了道德經(jīng)里極為經(jīng)典的一句,。

　　鄭經(jīng)卻回道：“關(guān)于這一句，我暫時(shí)不回答你,，我還得引入其它的概念,，來(lái)輔助理解這個(gè)道字?！?p>　　諸糅真人：“……”

　　“按照我剛才的定義,，天之道，屬于難以逆轉(zhuǎn)的客觀規(guī)律,，因此只能去理解,，去掌握，去順道而為,，這話真人應(yīng)該認(rèn)可吧,？”

　　鄭經(jīng)又問(wèn)道。

　　諸糅真人立即認(rèn)可地點(diǎn)了點(diǎn)頭,。

　　天道不可違,，這是儒家荀子的說(shuō)法,，而在道家，李圣人也說(shuō)天道不可逆,，這是無(wú)可爭(zhēng)議的,。

　　“天道不可違,，但卻是可以利用的,。”

　　鄭經(jīng)又開(kāi)口了,，并且舉起手中的茶杯說(shuō)：“打個(gè)比方說(shuō),，水往低處流，是天之道,，不可逆,，但我利用一個(gè)杯子，卻可以將其舉高,。

　　“我利用杯子將其舉高的行為,，就屬于人之道，屬于人道對(duì)天道的利用,。

　　“就好比大禹治水,，既然水往低處流不可逆，那他就因勢(shì)利導(dǎo),，改變河道,，將水引至不會(huì)禍害人的地方去，那也是人道對(duì)天道的利用,。

　　“又好比墨家發(fā)明的水車(chē),，利用工具將水引至高處，來(lái)灌溉農(nóng)田,，以讓咱們?nèi)松畹酶?，那也是人道?duì)天道的利用?！?p>　　他又一連舉了幾個(gè)極為有名的例子,。

　　對(duì)于這幾個(gè)例子，不管是諸糅真人,，還是已反應(yīng)過(guò)來(lái)的阮留之,，都無(wú)從辯駁，只有認(rèn)可的份,。

　　但他們有所不解的是：為什么要舉這些例子,？

　　“很好奇我為啥要舉這些例子對(duì)嗎？”

　　鄭經(jīng)似乎能看透他們的想法,，接著又說(shuō)道：“我想告訴你們的是,，天道不可違,，但卻是可以利用的，這就是人之道存在的重要意義之一,，其目的是,，為了讓我們?nèi)松娴酶谩,！?p>　　說(shuō)完后,，他停頓了片刻。

　　“我可以肯定地說(shuō),，不管是圣人之道,，還是俗人之道，抑或是儒家的安身立命之道,，或者是道家的無(wú)為之道,，還是墨家的機(jī)關(guān)之道……

　　“任何人之道，其道存在的本意,，都是為了讓人活得更好更長(zhǎng)久,。

　　“區(qū)別在于，圣人之道利大家,，利天下,，而俗人之道利己?！?p>　　最為震撼的來(lái)了,。

　　人之道存在的意義，就是為了讓人活得更好更長(zhǎng)久,？

　　區(qū)別只是在于是利己還是利天下,？

　　諸糅真人和阮留之一下又聽(tīng)懵了。

　　而鄭經(jīng)卻沒(méi)有理會(huì)這么多,，又說(shuō)道：“所以你剛才所說(shuō)的這一句,，其實(shí)是不準(zhǔn)確的，假如人道損不足而補(bǔ)有余,，那只能說(shuō)明這人道是俗人之道,，而非圣人之道，若是圣人之道,，一定會(huì)學(xué)天之道,，損有余而補(bǔ)不足?！?p>　　最終的答案來(lái)了,。

　　轟的一聲，諸糅真人和阮留之差點(diǎn)就被震得攤倒在地,。

　　“天道損有余而補(bǔ)不足,，人道損不足而補(bǔ)有余”,，這可是老子在《道德經(jīng)》里最為經(jīng)典的一句啊，這家伙竟然說(shuō)這一句不準(zhǔn)確,？

　　你怎么不直接說(shuō)圣人錯(cuò)了,？

　　“你的意思是說(shuō)，圣人的這一句錯(cuò)了,？”

　　負(fù)責(zé)唱黑臉的阮留之弱弱地問(wèn)道,。

　　雖是質(zhì)疑，但卻不敢太大聲,。

　　鄭經(jīng)回道：“圣人說(shuō)的一定是對(duì)的嗎,？我只能說(shuō)，圣人也是人,，也會(huì)存在理解不到位，以偏概全的可能,。留之先生若是覺(jué)得我說(shuō)錯(cuò)了,，可以直接指出來(lái)?！?p>　　阮留之：“……”

　　我哪里能指得出來(lái)你哪里說(shuō)錯(cuò)了,？

　　李圣人創(chuàng)作《道德經(jīng)》，不就是為了通過(guò)它來(lái)論述道和德,，來(lái)給世人講述自然的規(guī)律及人世間的道理,，告誡大家天道不可違，人道不可壞,，壞了將禍患無(wú)窮嗎,？

　　若是由他來(lái)定人之道，又豈會(huì)損有余而補(bǔ)不足,？

　　這么一理解,，確實(shí)是圣人的那一句說(shuō)得不夠準(zhǔn)確，他所描述的人道只是俗人之道而非圣人之道??！

　　唉，沒(méi)法反駁和質(zhì)疑??！

　　他深深地嘆了一口氣。

　　道家圣人竟然被否認(rèn),，這讓他極為不爽,，于是問(wèn)道：“那你覺(jué)得……儒家圣人之言里，有錯(cuò)的嗎,？”

　　因?yàn)椴凰?，他開(kāi)始轉(zhuǎn)移話題,，將目標(biāo)轉(zhuǎn)向了儒家。

　　“當(dāng)然有啊,，比如說(shuō)孟子的那句‘人之初,，性本善’，我覺(jué)得就是錯(cuò)的,?！?p>　　鄭經(jīng)隨口就回道。

　　阮留之：“……”

　　連儒家的孟圣人都否定,？

　　孟子可是儒家大名鼎鼎的亞圣?。?p>　　作為曾經(jīng)的儒家之人,，他當(dāng)然知道,，“人之初，性本善”是儒家經(jīng)典啟蒙作品《三字經(jīng)》里的頭一句,，所有儒家人必學(xué),，但它的出處卻來(lái)自于《孟子·告子上》。

　　其原文是：“人之性善也,，猶水之就下也,；人無(wú)有不善，水無(wú)有不下,?！?p>　　若是按照鄭浪之剛才對(duì)道的定義，把人之性善來(lái)跟水往低處流來(lái)比,，就相當(dāng)于把善良當(dāng)成了人的天性,，確實(shí)是值得質(zhì)疑。

　　可鄭浪之卻是直接否定,！

　　他不由得追問(wèn)道：“怎么理解,？”

　　“嬰兒出生之初，是沒(méi)有善惡之分的,，其本性是,，餓了就得吃，哪怕是搶別人的,，這一點(diǎn)跟禽獸的弱肉強(qiáng)食是無(wú)異的,。

　　“但人之所以是人，而非禽獸,，其性情中善良的成分并非天生,，而是在其成長(zhǎng)的過(guò)程中，有儒家的仁道思想來(lái)引導(dǎo)，所以才有了善的成分,。

　　“若是沒(méi)有仁道思想的引導(dǎo),，那就跟禽獸無(wú)異，奉行弱肉強(qiáng)食的叢林法則,?！?p>　　鄭經(jīng)回道。

　　阮留之：“……”

　　好像又很有道理,，無(wú)從反駁?。?p>　　連圣人也敢否定,！

　　而且還沒(méi)法指出他哪里錯(cuò)了,，這道還怎么接著往下辯？

　　阮留之又懵了,。

　　…………………………………………

　　PS：以孟子為代表的性善論,，以及以荀子為代表的性惡論，是儒家思想里最具爭(zhēng)議的對(duì)立點(diǎn),，爭(zhēng)了幾千年,，至今都還有爭(zhēng)議，老黑干脆利用本章來(lái)嘗試解一下,。

　　現(xiàn)在正是中美對(duì)抗的關(guān)鍵點(diǎn)，先不論對(duì)抗的最終結(jié)果,，就論中外文化的最大差異,，老黑認(rèn)為，就在于善于惡,。

　　中國(guó)文化因?yàn)槭苋寮胰实赖挠绊?，所以有善的一面，行的是王道?p>　　而以鷹米為代表的盎格魯-撒克遜文化,，奉行的是弱肉強(qiáng)食的叢林法則,，行的是霸道。

　　那王道和霸道最終誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù),？

　　結(jié)果自知,。